Web Marketing Tools

Vedo che si continua a discutere sulle differenze tra Google+ e Facebook, più che altro concentrandosi sui fattori tecnologici distintivi: Hangout vs Videochat, lo stream filtrato delle cerchie vs la bacheca più “democratica” di Facebook, gli sparks di G+ molto grezzi e la mancanza di giochi e ads su cui FB basa la sua fortuna economica. Ci sono però caratteristiche peculiari che concettualmente riflettono la differenza tra i due grandi colossi del web. Si tratta di distinzioni anche palesi, di cui però bisogna cogliere il significato un po’ più in profondità.

  La prima differenza è che Google+ nasce su un marchio consolidato, che ha tool e servizi molto sviluppati, in cui molto hanno già un account di servizio. In questo senso anche Google+ è una piattaforma in fase beta: non che questa espressione abbia molto senso davanti al ritmo di sviluppo sostenuto da entrambi i social network ma si tratta sempre di elemento distintivo. Facebook è nato ex novo dalla concretizzazione di un’idea di successo, indirizzata poi su giusto binario di universalizzazione: anche il profilo Facebook è un inizio, quello di Google+ un’evoluzione. G+ è nuovo ma deriva da esperimenti falliti abbastanza miseramente. Google Wave e Google Buzz, forse eccessivamente integrati negli altri strumenti tanto da non emergere per la loro unicità, semplici appendici di mail o chat. Ora l’evoluzione è direttamente nel nome Google, sì, sempre lui, ma +.

La vicenda di Facebook, che ha assoldato l’agenzia Burson-Marsteller per denigrare Google sta facendo il giro del web. Noto che le discussioni in Italia si concentrano sui due colossi, lasciando da parte il terzo soggetto, l’agenzia di PR, ed il quarto, il blogger che nel caso specifico, alla richiesta di pubblicare un articolo con un preciso brief al negativo, ha reso pubblica la subdola strategia.Ne approfitto dunque per una breve riflessione generale su questi due ultimi attori, blogger e agenzie di PR on line, indipendentemente dallo scontro in corso tra Facebook e Google.