Commenti a: Questo sito e’ penalizzato: ecco perche’…. ed ecco il vincitore !

Di: Siti Internet Bologna

Siti Internet Bologna — Fri, 21 May 2010 07:44:33 +0000

Ciao, report molto interessante… Sul ruolo che possono giocare i quality rater di Google sulle penalizzazioni consiglio a tutti di dare un’occhiata a una fonte diretta, la traduzione in italiano della guida dei quality rater: http://www.arte-web.it/Le-linee-guida-di-Google-per-i-propri-Quality-Raters.php

Di: IlJester

IlJester — Thu, 28 May 2009 15:03:14 +0000

Ciao!
Ho letto con vero interesse sia l’articolo che poneva le domande, sia la risposta che hai dato!!!
Il PR del mio sito infatti dall’oggi al domani ha visto la perdita di un punto di rank, passando da 4 a 3!
Eppure nemmeno io vendo link e i link presenti sono tutti perfettamente aderenti con i contenuti del mio blog…
Mi spiace per il tuo blog, poiché come al solito google penalizza chi fa informazione di qualità!

Di: Alessandro Piconi

Alessandro Piconi — Wed, 01 Apr 2009 16:47:54 +0000

@Enrico: grazie per la risposta, ho capito cosa non andava. Io parlavo di inbounds link, mentre la penalizzazione è avvenuta per colpa degli outbounds, giusto? Se è così ovviamente la mia risposta era sbagliata.

Di: Giovanni

Giovanni — Wed, 01 Apr 2009 15:05:14 +0000

Enrico,
se si abbassa il PR, ma non c’è una perdita di ranking, allora non vedo effetti negativi dalla presunta vendita link. O mi sfugge qualcosa?

Nel mio caso, l’abbassamento del PR è avvenuto subito dopo il re-submit della sitemap, quindi devo supporre che qualche meccanismo automatico debba essersi attivato.

Di: enrico

enrico — Wed, 01 Apr 2009 09:32:35 +0000

Giovanni se l’abbassamento di Pr deriva solo da una presunta vendita di links, solitamente non c’e’ mai una perdita di ranking. Yahoo e Msn per ora non sembrano “attivi” nella penalizzazione di link a pagamento.

Di: enrico

enrico — Wed, 01 Apr 2009 09:31:12 +0000

Ciao Alessandro…

@ 1) Escludo la perdita di backlink naturali: sarebbe curioso se un numero sufficiente di persone (tante da giustificare una diminuzione da 5 a 3 visto l’andamento esponenziale del rank) che hanno linkato il sito per i suoi contenuti improvvisamente decidessero di eliminare questi link.
Risposta: se fossero persi tanti link da pr elevati, ovviamente sarebbe un abbassamento di pr naturale.

@ Escludo la perdita di link a pagamento perché altrimenti non ci si sarebbe neanche dovuti porre il problema (e anche in questo caso le serp ne avrebbero risentito).
Risposta: no, nella perdita di pr da link a pagamento , il ranking rimane invariato.

@ 2) si tratta di una penalizzazione manuale di Rank.
Risposta: si’, come supposto.

@ 3) Certo che si. Il PR viene ancora considerato come un simbolo di prestigio e rinunciarci per un errore non mi sembra corretto. L’unico consiglio, quando si fa la richiesta, essere sinceri paga sempre. Rimuovere le possibili cause di penalizzazione consente di riacquistare quasi certamente il pr perso.
Risposta: Sono d’accordo se uno ammette di aver venduto links (e ovviamente li rimuove) a patto che Google accetti le scuse.

Ciao
Enrico

Di: Alessandro Piconi

Alessandro Piconi — Wed, 01 Apr 2009 07:29:03 +0000

Nessuna Risposta?? Va bene anche in privato

Di: Giovanni

Giovanni — Tue, 31 Mar 2009 21:48:33 +0000

qual è l’effetto collaterale indesiderato di un abbassamento del page-rank?
in teoria si dovrebbero perdere delle posizioni nei motori di ricerca, ma è proprio cosi’?
lo avete sperimentato? e quante posizioni si perdono?
gli altri motori di ricerca (yahoo, msn, …) come trattano i link esterni venduti?

ciao a tutti
gi

Di: Giorgio Taverniti

Giorgio Taverniti — Sat, 28 Mar 2009 16:32:07 +0000

Fantastico report

Grazie Enrico per aver condiviso tutto

Di: Gianpaolo Lorusso

Gianpaolo Lorusso — Sat, 28 Mar 2009 11:07:57 +0000

Ragazzi, non vi scordate che Google sa esattamente quante persone vi manda sul sito (e se avete analytics anche quante ve ne arrivano da altre fonti).
Basta attivare un controllo di un quality rater quando il traffico diventa “importante” e abbassare il page rank visualizzato se ci sono più di un certo numero di link in uscita (ovvero c’è sospetto di vendita di link).
Non c’è nessuna complessità tecnica in questo e in un solo colpo scoraggierei eventuali compratori di link e darei un messaggio al webmaster (occhio che ti controllo!).
Ma queste sono solo ipotesi. Nessuno può sapere se sia stato un QR ad abbassare il PR visualizzato o se sarà un QR a rialzarlo dopo che avrà verificato la bontà dei contenuti del sito.

Di: illorenzo

illorenzo — Fri, 27 Mar 2009 17:28:46 +0000

@luca :infatti io rimango della mia idea.
Segnalazione e penalizzazione manuale.
Chi ha controllato ha visto non tanto l’ esistenza di link a siti fuori tema quanto la presenza di diversi links con anchor text altamente studiati, tipici dei links a pagamento e di chi li mette a scopo di manipolare volontariamente le serp (quindi non proprio spontanei come piace a big G). Se fossi io quel tecnico di Google agirei cosi’ e nemmeno ripristinerei il PR in caso di richiesta di rivalutazione.

Di: Gianpaolo Lorusso

Gianpaolo Lorusso — Fri, 27 Mar 2009 16:44:07 +0000

eeeeehiiiii, Illorenzo mi devi una birraaaaa!
:-)))))

p.s.: chiedo scusa a Enrico e a tutti se il mio post è sembrato un pò supponente (non era assolutamente nelle mie intenzioni).
Quando si scrive non sempre si rende bene il tono (il mio era assolutamente tranquillo e di stima per uno dei migliori specialisti sui motori che abbiamo in Italia, e non solo). Io stesso ho appreso il mestiere da Enrico un pò di anni fa e credo proprio che ci rivedremo al nuovo corso.

ciauz

Di: Alessandro Piconi

Alessandro Piconi — Fri, 27 Mar 2009 15:36:52 +0000

Scusate il ritardo con cui rispondo…
Anche io pensavo di aver risposto bene

@Enrico: potresti ri-considerare il mio compitino? Anche se non vincerò un biglietto gratuito per l’evento, almeno avrò imparato da un buon maestro dove ho sbagliato

Saluti a tutti e complimenti ai vincitori

Di: enrico

enrico — Fri, 27 Mar 2009 15:02:14 +0000

Ciao Luca, anche io ritenevo improbabile l’esistenza di tale algoritmo finche’ l’esperienza mi ha dimostrato il contrario. Con questo non dico che un algoritmo del genere possa funzionare bene (anzi credo l’opposto) o che abbia delle contromisure per limitare i danni (es. potrebbe creare algoritmicamente dei “flag” che poi i quality raters analizzeranno a mano). Comunque sia ritengo che esista e sia in piena funzione. Ritengo infatti che la priorita’ di Google in questo momento sia quella di estirpare alla radice la vendita di links, anche a costo di punire gli innocenti.

In merito al link al forum di webmarketing forse non avevi letto bene perche’ io stesso avevo detto che era un sito perfettamente a tema con WmTools.

Ciao e grazie per il commento.

Di: Luca

Luca — Fri, 27 Mar 2009 10:55:40 +0000

Ciao Enrico, alcune considerazioni secondo me sono eccessivamente macchiavelliche. Non che non sia d’accordo, ma ritengo “improbabile” la realizzazione di un algoritmo (sono un programmatore) che capisca se un link è a pagamento o meno e solo una visione “umana” sul sito può farti capire (ma non è detto) se hai venduto “l’anima”… quindi … solo a seguito di multiple segnalazioni i quality-rater si sono mossi.
Mi sembra anche eccessivo pensare che forse un sito Forum di webmarketing non sia a tema con un sito di… webmarketing.
Queste regole che GG userebbe sono esagerate: se sul mio sito di ricette metto un link a un sito di Vino sono fuori tema?
Ciao, Luca